蛮族之王出装2021（蛮族之王出装）

因此，如何在反思传统马克思主义哲学的理论局限时，以客观的、历史的态度认识和评价它，便成为这一阶段的中国马克思主义哲学留给其后学界的任务。

按照世俗的看法，文儒不若世儒。但随着五经立于学官和经学形态的程式化，儒生的生命格局日渐僵固，儒仅为经师而已。

就经典系统而言，在不同的时代，除了数量上的变化，有裁并或扩充，所倚重与喜好的内容也差别极大。所以，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。乾嘉考据学更是以复汉为旗帜，尽弃宋明儒的心性义理道统。杂者，魏、晋至唐及宋初之学也。这种状况已持续了百年，所形成的经学观念也渐成定势，使其疆域狭窄，形象枯寂，成一死学问。

故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。《史记·太史公自序》更是对儒学的内涵做了简明扼要的概括，第一次从整体上评价了儒学的是非功过。从时间上看，汤用彤对张湛及其列子的重视，是后来他在注重魏晋玄学研究及讲授魏晋玄学研究课程中逐步增强的。

[22] 所谓性命，即一人在宇宙中生死之暂时变化，顺性乃知其性之本源，即知其为一气之变，顺性也者，乃与天地合其德（第二篇）。向郭之学有三点要注意：①反对放浪——仍以孔子为圣人，认为孔子之礼教与名教是很对的。属辞引类特与《庄子》相似。汉代之养生，即道家之学说，养生还指服饵，如巨胜。

这种清晰与魏晋玄学如何被理解有关。[12]《汤用彤全集》第4卷，第112页。

这与贵无之学一的王弼，贵无之学二的阮籍、嵇康相对。其课程笔记将《列子注》的问题分为五个：（一）生死问题。汤用彤认为，张湛辑录当时诸家之说而成的《养生要集》，为当时道教养生学说的梗概[45]。杨朱问题既与生（死）问题有关，又与解脱问题有关。

他们以为人有体与神两面，而神可以超然，所以逍遥可以说是神游，就是世界内的神仙。现出版的《汤用彤全集》第四卷中，汤用彤有其他近100处再提张湛与《列子》，还有涉及杨朱问题的[11]。这种态度至少在既有玄学贵无的深意（与王弼从本体否定私其身，佛教知无生之真谛相似），也有理智安顿个体人生（含嵇阮的志无所尚，心无所欲，达乎大道之情，动以自然抱一而无措，则无私[37]的人生态度，更有向郭知道物是自然，而无大小寿夭之分，也就是安命。从其学术历程来看，杨朱问题可能对他来说意味着什么呢？ 汤用彤回避直接谈杨朱的问题，与学界历来对张湛编撰的《列子》中的七、杨朱有许多争论有关[24]。

《周穆王》篇目注曰：愚惑者以显昧为成验，迟速而致疑，故窃然而自私，以形骸为真宅。赵建永特别指出，汤用彤魏晋玄学课程论及从秦汉之际到魏晋时期道家的养心（神）与养身观念的发展演变，并在与佛教的比较中彰显道家养生的特点。

4. 和（法则）——无分别之状态。（二）书中多采引先秦与西汉诸子书的资料，除马叙伦《列子伪书考》已列举者外，还有今已亡佚的《汤问》《说符》等。

（三）书中有些资料更晚，如太初、太始、太素说出自《易纬》，切玉之刀、火浣之布乃魏文帝事，周穆王驾八骏西游出自汲家书《穆天子传》，《杨朱篇》纵恣肉欲，不符合《淮南子·汜论训》关于杨子全性保真，不以物累形的宗旨，而反映魏晋人的放荡性格。2. 独化[①群有自然（自生，无使之）。张湛思想的重要资源既与老庄道家思想（汤用彤从张湛《列子》注序中，有时断定张湛与老学无关，只承庄学而来）有关，又与儒家思想有关（某种程度上对王弼合儒，向郭名教自然化的认可），更重要的是与佛学（佛教）有关，特别是还承阮籍、嵇康玄学，而与道教有关。它乃是突然而生，不依赖别物以生，所以独化谓之最高原理。2. 由这种与王弼及阮嵇不一样的贵无玄学思想中看张湛独特的生死观、解脱观。《吕氏春秋》之养生，即养身。

其中知识能达到解脱的意味就在于看清：1. 物乃离合之殊异。这种裁定影响了直至现在的魏晋玄学研究[3]。

张湛说私近王弼，而说公则与之不同，此似受当时流行之佛教的影响也。而达观之士所以能解脱，乃因其觉，能知事物变化之理，而本体未尝变化也。

玄学与人生问题关联，显著的开端在阮籍、嵇康那里，但转折点却落在张湛处。第二，汤用彤对杨朱问题进行了玄学化的讨论及重塑。

但王弼玄学本身，对人生问题并没有太多讨论[34]。嵇康说私为丧其自然之质。而神游之人，就是大人先生，为理想之人格。具体的事物有形有质，故有存亡聚散，盖从其形质方面看，以为自己有生有得，则私其身，此正如海波以为自己是波浪而不是海水。

以上养生，都是指养身方面。[44]汤用彤1959年曾起草一个《魏晋玄学》书稿目录，用二十一章的构想，系统地概述魏晋玄学。

其实庄子之形上学，并不是虚无，而是崇有，实在说起来道儒为一，谢灵运云：向子期合儒道为一。先生跳出学界考辨《列子》真伪的窠臼，把张湛放在三教关系背景下来考察，从中窥见东晋时期的思想新动态和发展趋势，厘清了它与先秦道家、魏晋玄学、道教和佛教的理论渊源。

第一，汤用彤强调就张湛本人来说，《杨朱篇》并不属《列子》的异类。2. 解脱由于知识，沉溺由于迷惘[①物乃离合之殊异。

认为放浪不是正轨，而如裴??的崇有。而公则志无所尚，心无所欲，达乎大道之情，动以自然，抱一而无措，则无私。张湛说公，不是从与天地合其德方面讲，而认为公者对私之名，无私则公名灭矣。[5]《汤用彤全集》第4卷，第78页。

因为每个东西，有其性，有其命，有其分……都得尽其性，安其命[38]的齐物人生）。《列子》八篇其中不免有相矛盾之处，但张湛则以为八篇一贯：第一篇说存亡变化。

其次，更着重分析汤用彤在玄学史上重置杨朱思想的哲学做法：摆脱儒道释的绝对分隔，进入从各家对人性、生活态度等的哲学思考，力图说明杨朱（《列子》、张湛注）有超越三家、并同时对三家思想资源有吸收及发挥的哲学意味。[26] 《列子注》第一篇、第三篇讲形上学，其余六篇皆讲解脱。

人执着有之分别，是惑（老、庄、佛教），但认清分别而无执是解脱（庄、佛）。以上所讲为齐物到逍遥。